旧文一篇：关于《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》的解 ...

欲念小可爱

PS:这是征求意见稿出来时的解读，搬家到这儿。正式稿的解读在这儿可对照阅读，能看出观点和态度的变化。
……………………………………
朋友圈又被刷屏了，说什么的都有。
至于解读，我觉得没有必要了，央行的网站上有解读，并且解读得清清楚楚，甚至把一些潜在的意思都表达出来了，例如，支付机构的定位，NFC/ 二维码暂不考虑，指纹是个方向，等等。
关键说一下如何看待吧。其实这份文件就说了两件事：
一是重申并严格支付机构的定位，支付机构到底是干什么的，什么能做，什么不能做，能做的到底怎么做，也就是所谓的“不忘初心”；
二是无论银行还是非银支付机构，尽量使“同一业务遵循相同的监管要求”，例如，关于提升认证水平以及限额管理，客户身份识别，风险提示，客户分级，反洗钱，外部评估，相关报送等等。
很多人提到第八条，禁止为金融机构以及从事金融业务的其他机构开立账户，也是“定位”问题，乃至很多人吐槽的资金出入定向以及限额问题，也是“定位”问题。
回到事情的发端，支付机构一开始是依附于电商的，基于真实交易，小额快捷灵活，是社会资金流转的有益补充，说白了，就是一个通道。
但随着某些支付机构规模体量的增大，已经不满足于原来的定位。这也正常，我在一篇“王朝与世家”的文章中说过，历史上大地主阶级在掌握了文化和经济之后必然要诉诸于政治表达，于是，某些支付机构脱离了通道的概念，开始与银行博弈，有些业务慢慢有了银行性质，例如资金沉淀，资金存管，清算结算。
但其开展的这些业务又局限于自己支付体系的闭环之内，脱离了资金账户，脱离了监管，从金融稳定的角度看，是监管部门肯定不希望看到的。当我们谈及次贷危机时，谈及近期高压态势的反洗钱时，可能仅仅是谈资，但如果是站在人行的高度，那就是如履薄冰了，看不清楚的业务，只能小范围尝试，一旦大了，就存在失控的可能性，而这种可能性万一传导到金融系统，就会无法收拾。这应该是当前这份文件的一种态度。
千万不要抱怨监管在保护银行，银行是国家的金融基础，经济命脉，如果反而去保护支付机构，乐子倒大了。但再深入分析，监管其实是一种审慎的平衡，并非保护银行，就拿现在在某些支付机构占据 80%以上流量的快捷支付来说，没有各家银行的大力支持，支付机构哪有今天的局面。
再说一下限额的问题，小额和大额，并非仅仅是额度问题，量变必然引发质变。我们不妨看看国际上关于大额支付的要求，一个比一个严谨，即使在银行领域，国外银行的大额转账也比国内银行严格得多，一般都是必须到柜台签约，还要签约收款人。的确，环境不一样，国外对支付的诉求可能少一些，但其法制环境、信用环境也不一样。原来适用于银行的一些要求，于是被监管挪了过来，例如，公转私交易有五万元增加备注说明的要求，这在银行早就有了。
此处补充一下，该文关于限额的要求是针对支付账户的余额，例如支付宝的余额，而通过绑定银行卡进行支付，是没有限制的。此举也是为了防止资金在支付机构。沉淀多了，就要想办法利用起来，钱生钱，而鉴于支付机构的支付账户就相当于预付卡，没有利息，没有存款保险，更没有 XX 背书，纯靠支付机构信用，这要是有点动荡，那么大体量的客户啊，再加上支付机构内部资金流转不在监管之下，监管肯定不放心。
纵观该文，对识别客户、资金流转、反洗钱所费笔墨较多，也能看出监管的关注点，对资金流转的监控，一切要在视线之内。
当然，这个文件的发出，还是有一些突然，并且其中关于客户多渠道验证三个渠道、五个渠道的标准，乃至 200 块钱的限额，都值得商榷。但毕竟是征求意见稿，各家还有一番博弈。但是实在没有必要搞什么阴谋论，然后互喷口水，互相鄙视，只要站在监管，站在人行的角度，想一想，创新固然重要，创新固然万众，但金融稳定性还是第一位的，要有序创新。
————————
鉴于评论太多，统一补充：
支付是金融的基础设施。听起来好像大家都懂，但实际上，越基础的东西越复杂，需要更多的专业性。央行这次的办法是写给非银支付机构的，有些术语、措辞有些隐晦，再加上很多人对支付、结算、清算、账户的概念也不甚了了，难免出现误读。
基于大家对我这篇文章的广泛评论，对大家关心的几个问题解释一下。
1.注册门槛提高了？
结论：普通客户注册门槛没有提高，提高了支付机构的获客门槛。
源自办法第九条，央行解释说“为强化客户身份信息核实，加强支付账户实名制管理，本条款要求支付机构通过外部渠道对客户信息进行多重验证，具体验证渠道包括但不限于公安、工商、教育、财税等管理部门及商业银行、征信机构等单位所运营的，能够有效验证客户身份基本信息的数据库或系统。”
我看到很多无聊的解读，说，自此之后客户注册支付账户需要跑多个老爷部门，弄多个证明材料。其实，办法完全不是这个意思。普通客户注册时仍是提供姓名、身份证号码、身份证正反面电子影像，再加一些诸如手机号码、学历、职责、家庭住址、邮箱等的信息就可以，目前支付机构也是要求这些信息。
提高门槛是支付机构的后台，注意是后台验证方式，既然在后台，普通客户应该是感觉不到的。
目前支付机构拿到客户信息之后，一般还要求客户绑定一张银行卡，然后拿客户填写的信息与银行卡关联的信息进行验证。也就是说，目前，支付机构起码已经有一个验证渠道了。
现在办法要求三到五个验证渠道。公安部的身份证联网核查系统，算第二个，这是目前各家银行必备的；再找另外三个就好了，例如，人行或者第三方征信机构，税务数据，等等。并且，央行说的是交叉验证，那么多张银行卡，多个征信机构，都是可以的。就具体难度而言，还在支付机构的接受范围内，所以我说，提高了支付机构的获客门槛。
当然，我跟许多人的观点一致，为什么是五个，不是四个，不是三个就可以？这是值得商榷的。央行没有说明白，解释中也没有决策依据。
2.支付限额降低了？
结论：正儿八经降低了，这就是央行的目的！但请注意，降低是支付机构账户余额支付的限额。
以支付宝为例，我们购物支付时能够看到，一般有三种支付方式：账户余额、余额宝、银行卡。在上述三种中，被限制的是“账户余额”。这种限制的目的就是：平时闲着没事，别往账户余额中充太多钱，要么留在银行卡，要么投资理财。
如此，就需要问大家一句？真的影响你买 iphone 了吗？真的阻止你剁手了吗？如果真是这样的话，说明你有一个习惯：无论买什么都是先把钱充到支付机构的账户中，然后再消费，而非直接通过绑定银行卡支付，也就是所谓快捷支付。
央行是支持快捷支付的。我也有朋友在某知名支付机构，私下问过他，快捷支付的流量占比是多少，80%以上，这还是往少了说。
可能大家还有问题，为什么央行对支付机构账户，这么看不顺眼？原因只有一个，央行说，这个账户不在我的监控之下，我不放心。
俗话说，得账户者得天下，支付机构正是凭着一套虚拟账户体系站稳了脚跟。有了账户体系就可以承载资金，留住资金，实现体系内资金流转，代替银联实现清算，等等，等等，还有好多。这样的账户体系，对央行而言，已经傻傻分不清了，这不是银行账户干的事情吗？
进一步说，有多大能力，就要担多大责任，承受多大风险。支付机构的虚拟账户体系能干这么多事情，能承受这么多风险吗？不能。为什么，因为没有附加于虚拟账户体系的各种约束，各种监管，并且，它还真没有这样的能力。有人可能说，为什么之前没阻止，这个……这个，因为之前央行还没看清楚，没有风险暴露出来。
我相信一个说法，人若要修行，就要守戒律，即约束。修行浅薄的人，不用守太多戒律，可以妄为；而修行高深的人，一定要守严格的戒律。有高深的修行，而没有严格的戒律，就是入魔。
我知道这篇文章的受众可能是没有基础知识的大众，再多说几句。为什么国家要推存款保险制度？固然是进一步支持利率市场化，提高市场配资的多渠道、多层次，让不同风险承受能力的资金去自由得匹配与之对应的风险，但本质上不也说明，银行倒闭的风险比以前增加了吗？你看，银行账户的资金也需要保险支持了。那支付机构的账户呢？？？
再深入挖掘一下，为什么现在才推存款保险，因为新的经济形势。美国的次贷危机，哦，应该是世界的次贷危机，雷曼为什么倒闭了？因为它没有现金流了，它拿着钱去玩新鲜花样了。这就像今年的 A 股，最大的风险就是，你永远不知道风险在哪儿。支付机构账户上的钱，说白了，央行怕支付机构变相去利用，并且，央行，还 什 么 也 看 不 到！
3.到底谁是受害者？
结论：支付机构、以及依靠支付机构做资金存管的 P2P 等机构。
支付机构受打击是肯定的，本来可以依靠虚拟账户体系干好多事情的，现在限制向其中充值了，也不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户了。
我知道大家有这么一种想法：既然银行干不好的事情，干嘛不让支付机构干？你看，支付机构干得那么好！
大家从小学习政治，都知道非公有制经济也是社会主义经济的重要组成部分，非常重要，非常活力，深化改革的生力军，但占主体地位的还是公有制经济。难道要由此推论一下？
央行对经济是有宏观架构的，支付机构干的事情是有益补充，是非常有活力的一部分。但是，非要说，代替银行吧，那支付机构就不要叫“支付机构”，申领银行牌照就好了。在央行的排布中，谁干啥，谁干啥，是有划分的。即使拿起阴谋论来说这事，那也是一番博弈的。
大家还记得少林寺那几位高僧吧，老衲中通、圆通、速通，还有少侠顺丰，干得那么好，怎么不取代邮政储蓄？偏远的大山、遥远的农村、吃力不讨好的快件，这是它的责任。
再多说一句，我是小兵出身。有人说，和平年代，要那些当兵的啥用？你看看美国大兵干得多好，在国际上耀武扬威。我想说的是，兵，就是国家机器，基础设施，在你看不到的边疆哨所，在你白天么么哒、夜晚啪啪啪的时候，默默守卫着，这是它的责任。
4.对银行全是好处？
结论：并非如此。
对银行而言，央行站出来说，儿子，放心吧，账户是你的。支付机构以后也许、可能专注于通道业务了（我这儿之所以不肯定，是因为我对马总充满信心，不信我们拭目以待，这个办法挡不住他，估计，过几天又有一个创新出来）。
职责边界明确之后，银行、支付机构不用在模糊地带你争我夺了，双方的关系会向合作倾斜，例如，依托银行做面对面客户身份识别（个人感觉，这只是央行的一厢情愿，估计可能性不大）。
此外，P2P 的资金存管业务，原来多由支付机构在做，银行可以接盘了，但银行是否愿意接，接得住，这都是问题。我就听过某个与某银行有关系的 P2P 平台，想由这家银行做存管，对接了半天，没搞定，有数据的问题，也有风险的问题。
对银行而言，还是需要类似支付机构这样的冲击的，无论是国内做强，还是国际赶上，都需要一定的健壮性，按我的理解，央行应该多放任一段时间的。
都觉得风险离我们很远，其实不远，当前金融体系的关联很复杂，这就是所谓系统性风险潜藏在阴暗处，你无法察觉，当你察觉时，可能已经不在岸边。抛开阴谋论不谈，稳健一些好。
但通过监管政策约束竞争双方，还是容许一定的冲击让双方磨练，这也是值得商榷的。